Vous ,Madame agissez avec la même logique de dénonciation ,je ne voudrais pas avoir à faire à vous en cas de conflit .

Vous me donnez envie de gerber .
C’est révélateur de la mentalité de la Caste des intouchables dont vous faite partie .
Les gendarmes et policiers Français eux aussi ont fait appliquer la LOI durant la Guerre ,et c’était des LOIS françaises . (évitons de parler des LOIS de Vichy)
Madame ,je vous demande de vous excuser ,non pas pour votre pseudo lutte contre le tabac ,mais pour votre comportement .

Avant que je revote pour votre PARTI ,la mode à le temps de changer …

pouvez-vous me donner votre avis ? je n’y connais pas grand chose en tout ça

merci encore

Je suis professeur en collège depuis 18 ans. J’ai subi pas mal de provocations, d’insultes, de menaces, de gamins plus ou moins perturbés, plus ou moins mal élevés, plus ou moins caractériels, parce que je veux travailler en paix et que je ne supporte pas qu’ils s’en prennent aux autres.

J’ai même reçu un coup de poing pour cela. J’ai vu aussi beaucoup de collègues humiliés, j’ai vu beaucoup de lâcheté, j’ai entendu beaucoup de silence et de bonnes paroles. Il faut vraiment davantage de surveillants et dans les établissements et dans les cars scolaires.

Pour encadrer ces surveillants, parfois très jeunes, qui ne savent pas toujours se positionner par rapport aux élèves, il nous faut un personnel qualifié (des éducateurs) et motivé : payé correctement, avec des perspectives de carrière. On a commencé à parles de violences scolaires, dès les années 1970, dès qu’on a commencé à vouloir faire des économies avec « l’auto-discipline », dès qu’on a commencé à retirer les humains des structures collectives de transport (gares, métros, RER, bus).

Remettez-nous de l’humain !

1. Aucune conséquence, l’Iran ferait profil bas ?
2. Un bref échange action / ripostes entre Israel et l’Iran ?
3. Une vraie guerre Israel / Iran associant Hezbollah, Gaza, Syrie ?
4. …

Est-ce un hasard si, après plusieurs années de valses-hésitations, les rapports de force semblent se figer au moment où les relations entre le Chine et les USA n’ont, depuis très longtemps, été aussi tendues sur nombre de dossiers ?

De tous côtés, l’on parle d’action ! Que se cache derrière ce terme ? Des sanctions ou des frappes ?

Et pendant ce temps là, fini, aux infos, plus un mot sur Haïti!!!

L’actu c’est la sauvegarde du thon rouge!!!!!!!

Ca doit être plus important sans doute, ah c’est vrai il y a de quoi être français!!!!!

Pour chacun des 3 groupes, il semble que ça dépasse – proportionnellement au nombre d’habitants – la moyenne française. Surtout actuellement dans la famille 2 car des tensions existent entre les familles mafieuses (le banditisme) pour des prises de pouvoir et peut-être our une redistribution des « zones ».

Quand à l’affaire du jeune assassiné à Corte, on peut, je pense, la mettre dans le même cas que le touriste tué l’été dernier à la sortie d’une boîte.

L’Etat israélien est une chose, les Juifs de France(et d’ailleurs) en sont une autre.

Le soutien à l’Etat d’Israël et la haine vis-à-vis des Juifs comme des Arabes ne sont nullement incompatibles.

On peut même démontrer sans peine que ces deux attitudes constituent,en quelque sorte,pour nombre d’antisémites,les deux faces d’une même intolérance.Pour se convaincre de la signification de la dernière sortie de M.Frêche il convient de se reporter à la lettre d’ »explication » que ce dernier a adressée à M.Fabius.

Cette lettre est nettement plus intéressante. Selon M.Frêche la preuve irréfutable de son rejet de l’antisémitisme résiderait dans son « soutien à l’Etat d’Israël ».

Là réside le problème.

Les antisémites purs et durs,y compris au Front National,ont,de ce point de vue,la même analyse et la même ligne de défense: »nous n’avons rien contre les Juifs mais nous les préférons….en Israël ».Le même raisonnement,violemment intolérant,peut être appliqué à tout autre peuple jugé non-français ou non francisé.Il y a quelques siècles le même raisonnement était appliqué à différents cultes religieux frappés d’interdit dans le royaume de France mais probablement licites aux yeux des ligueurs de la Sainte Ligue….à l’étranger.

M.Frêche a accepté tous les reniements,tous les retournements idéologiques pour parvenir au pouvoir et le conserver.Ses compétences en matière d’urbanisme et d’aménagement territorial ne sont pas en cause ici.

Il est question de gouvernance et d’éthique politique.Les Harkis,les Libanais,les pieds noirs..(..etc),tel ou tel groupe humain sont réduits à de simples soutiens de sa majesté ou une gêne, le cas échéant, dans sa carrière politique, dans la réalisation d’ambitions de plus en plus démesurées.

Il y a belle lurette que ce Monsieur,comme un certain nombre de politicards-à commencer par Le Pen-ont renoncé aux valeurs de la République sur l’autel de leurs ambitions personnelles,au prix de la transformation d’une ligne politique claire en un simple électoralisme mâtiné d’un populisme franchement dangereux.

M.Frêche est bien devenu une figure importante du gaucho-lepenisme, c’est-à-dire un courant idéologique se situant sur une ligne identitaire exacerbée-fréquemment nourrie d’appels à la guerre civile à peine voilés- et assortie d’un programme social assez étoffé.

Le pacte républicain est rompu.

Et dans une république démocratique il revient aux électeurs, c’est-à-dire aux citoyens de trancher.

Rappelons à ce propos que le mot « citoyen »n’est pas une injure, encore moins une insulte.

C’est aussi « con » et « inintelligent » que si demain, ne m’entendant pas avec mon voisin je bloquais tout mon immeuble au lieu de négocier directement avec l’intéressé.

Nul, nul, nul et affligeant ! En plus, scier la branche sur laquelle on est assis, cela mérite une intervention des « psys » et pousse l’usager que je suis à rêver vraiment de voir ces « décérébrés » mis en concurrence ! quelle médiocrité, quelle honte !

Le sort réservé au contractuel semble à priori ouvrir quelques perspectives mais n’y a-il pas là aussi (qui peut infirmer? Cela vraiment me rassurerait) un insidieux montage.

ANACHRONIQUE !

Le Président de la République lui-même a reconnu comme profondément anormale la situation des contractuels.

Dans l’attente de mesures pour modifier leur situation, afin de pallier aux délais insupportables pour les plus anciens, il conviendrait au moins de s’attaquer rapidement aux obstacles déraisonnables qui s’opposent aux seules mesures qui existent déjà pour apporter tout de suite un peu d’équité.

Ainsi, il y a à mon sens une anomalie de taille qui peut être abordée en priorité parce que facile à dénoncer.

La loi DUTREIL du 26 Juillet 2005, comporte une contrainte de continuité qui interpelle par son arbitraire en n’autorisant pas d’interruption entre les fatalement multiples CDD permettant d’assurer la durée minimale de six ans imposée pour obtenir un CDI.

(Notons à l’occasion, de surcroît, une première distorsion de retard par rapport aux emplois privés ; et rappelons nous, il y a eu scandale pour moins que cela avec le CPE)

Cette clause est à l’évidence parfaitement aberrante en regard de la difficulté d’être certain de pouvoir procurer des remplacements de manière synchronisée entre les aléas des besoins pour les établissements et les disponibilités de passage d’un emploi à l’autre des contractuels de l’éducation.

S’il y a parfois un effort en ce sens, cela n’empêche pas que beaucoup ont été pénalisés, en particulier à leurs débuts, leur passage en CDI est injustement reculé d’autant.

Se crisper sur la continuité est donc un véritable non sens. D’autant que l’on imagine bien, en plus, que les compteurs peuvent êtres remis indéfiniment à zéro avant d’arriver au but !

On se retrouve déjà effectivement actuellement avec des gens maintenus en précarité parce qu’ils n’ont que 4 ou 5 années continues sur l’instant alors que par ailleurs ils cumulent plus d’une dizaine d’années de plein temps cumulé !

Sans oublier la discrimination faite aux mères de famille pour lesquelles les congés de maternité classiques sont, suivant les dates, à l’égard de ce qui nous préoccupe, vus comme une interruption de service !
Ne pas admettre que l’on marche sur la tête en persévérant dans cette voie est à l’évidence, en prime, synonyme d’un mépris évident qui rejaillit par ricochet sur l’ensemble de l’éducation.

J’avais interrogé sur ce sujet il y a maintenant 2 ans environ 90% de nos parlementaires, ceux qui étaient joignables à leur permanence par courrier électronique.

Les interrogations qu’une vingtaine d’entre eux ont adressées à l’administration s’est soldée par une réponse, toujours la même, juste en dehors des frontières du vrai problème : « la loi DUTREIL est appliquée avec souplesse en ne tenant pas compte de la période des deux mois d’interruption dus aux congés d’été pour tenir compte des spécificités de l’E.N. ». Tiens… Je ne savais pas que l’on pouvait remplacer les personnels en vacances.

Dommage que notre collègue contractuel n’ait pu expliciter tout cela devant les Français…De quoi mettre en colère le Président contre la chaîne des champions de l’aberration dont il est question.

N’est ce pas le moment opportun d’êtres positifs, de profiter d’un réel consensus impulsé par Nicolas SARKOZY pour donner la priorité à ce problème qui touche à la précarité et à la bonne marche de l’éducation ?

Pour une fois…

P.S. : J’entends déjà, des arguments budgétaires qui s’opposent…

Gare à la crédibilité ,
il y aurait là le parfait exemple de l’injustice :
on priverait certains d’un minimum de droits pour préserver les avantages des autres !

Ni plus ni moins que les économies d’abord sur le dos des travailleurs précaires avant tous les autres. Vive la devise de la République … !

************************************************************
Permettez moi, en complément à ces propos de vous faire part d’un courrier adressé à de hauts responsables le 24 janvier.
***********************************************************************

B…… Christian

Monsieur le…,

Je sollicite de votre………….. l’examen d’une analyse citoyenne relative à la situation trop souvent occultée d’une partie de nos enseignants.

Permettez moi de plaider pour une mesure que je perçois comme particulièrement utile et nécessaire, constituant un très bon signal social .

En effet, avec l’inévitable débat sur l’éducation, le sort de ses contractuels finit par se vulgariser. L’opinion est, me semble –t-il, de plus en plus sollicitée sur une situation sans espoir, intenable pour eux, négative pour le système, surprenante eu égard aux règles dans les entreprises.

Comment supporter que l’état détienne le record de l’emploi précaire alors qu’il serait simple de mettre en place des CONCOURS RESERVES comme cela a déjà pu être le cas sans inconvénients dans le passé ?

Ils peuvent travailler sans garantie de réemploi jusqu’à plus d’une dizaine d’années cumulées, il n’y a d’ailleurs actuellement pas de limite.

L’injustice est d’autant plus grave qu’ils sont aux antipodes des conditions de leurs collègues titulaires pour remplir souvent dans la difficulté des tâches analogues, pour ne pas dire celles qui n’ont pas été pourvues, les moins intéressantes…

A l’heure où il est question de méritocratie pour la situation des individus, pourquoi ne pas prendre en compte l’adaptation dont ils ont fait preuve, leurs acquis, l’avis des chefs d’établissement, leur ancienneté totale, les diplômes y compris souvent des admissibilités dans la partie théorique tant au concours externe qu’au concours interne (les années où il existe…).

Enfin les critères d’une situation complète : voire par exemple aussi les charges de famille des mamans, pénalisantes pour la préparation des concours internes quasi inaccessibles où viennent de plus concourir les néo contractuels qui ont tout juste tenté les épreuves de l’externe.

Pour le moins, à mon avis, il y a besoin d’une juste harmonisation et il est dommageable de perdurer dans des extrêmes.

D’un côté: on observe une protection quasi absolue qui peut conduire à des abus, de l’autre: on constate, au mépris du travail et des bons services rendus, une précarité indigne imposée à des citoyens (d’ailleurs pour ce fait, bien mal considérés comme tels).

Soyez assuré…

J’habite la ville de Lille dont elle est maire et force est de constater que dans le quartier Saint-Maurice Pellevoisin de nombreuses maisons appartenant à la ville, acquises d’ailleurs en usant et abusant du droit de préemption parfois pour un prix modique, sont inoccupées depuis des années.

J’ai moi-même fait une demande de location pour l’une de ses maisons auprès d’Aubry et elle me l’a refusé. La politique d’Aubry et de la communauté urbaine qu’elle préside ( d’ailleurs comment peut-on être à la fois maire, présidente de la communauté urbaine et diriger le ps en assurant correctement ces tâches ?

Sans parler de la triple rémunération ! ) est de  » garder sous le coude  » ces logements dans l’objectif de les revendre à des promoteurs qui construisent des immeubles qui n’ont rien de social.

Même aux HLM de Lille la politique est de chasser les gens les plus modestes du centre ville.

Il est clair que Aubry préfère voir dans  » sa  » ville dans gens qui payent l’impôt que ceux qui n’en payent pas !!!

USA, Nov 2008: GoogleObama VS ExxonMcCain ? Un scénario-fiction désormais imaginable ?

C’est la question trouvée sur Pnyx. Pour donner votre opinion:

http://www.pnyx.com/fr_fr/poll/508

Demain, si la constitution reste en l’état, une « super marque » créera-t’elle son propre candidat ? Ou au-contraire, une entreprise commerciale n’aura-t’elle jamais intérêt à se marquer autant politiquement ?

A votre avis ?

Il s’en mordra les doigts, ce coup fourré le poursuivra ?
Désormais les paroles ne suffiront plus: chaque projet fera l’objet d’un deal signé ?
C’est lamentable, nous sommes otages d’intérêts particuliers ?
Il a raison, cette émission n’était qu’une mascarade au service de Besson ?
Avant, c’était un gentil philosophe, maintenant c’est un bagarreur ! Bon coup de com ?

Votre avis ici